İstemin Konusu        : İstanbul 7. Vergi Mahkemesinin, 28/04/2017 tarih ve E:2017/596, K:2017/1045 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen 15/05/2014 tarih ve 2014-574 sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İstemin Özeti: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen 21/01/2014 tarih ve 2014/1 numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Ordu Vergi Mahkemesinin 16/07/2014 gün ve E:2014/51, K:2014/500 sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen 17/04/2012 tarih ve VDENR-2012-A…./12 sayılı YMM Sorumluluk Raporu ile davacının 2008 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2009 yılı Ocak dönemlerinin KDV iadesi tasdik işlemlerini yaptığı Merzifon Vergi Dairesi mükellefi …….'nın 2008 ve 2009 takvim yılları hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucunda Giresun Vergi Dairesi mükellefi ………. Tic. Ltd. Şti. ve Boztepe Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi …….. tarafından düzenlenen sahte faturaları kullanmak suretiyle, davacı tarafından düzenlenen KDV iadesi tasdik raporlarına istinaden haksız olarak KDV iadesi alındığının tespit edilmesi üzerine, davacının haksız yere vergi ziyaına sebebiyet verilmesine katkısı bulunduğu sonucuna varılarak, …….. adına kesinleşen vergi ve cezalardan 3568 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle dava konusu 21/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı ödeme emrinin düzenlendiği; davacının, adına işlem yaptığı halde ………'yı başlangıçta tanımadığını ve ……. ve …….. isimli kişilerle muhatap olduğunu beyan ettiği, adı geçen firmaların bütün işlerinin …… tarafından yürütüldüğü ve davacının beyanından bu hususu bildiğinin anlaşıldığı, karşıt inceleme yapılan firmalardan yapılan mal alış verişlerinin çok yüksek tutarlarda olmasına karşın karşıt inceleme tutanaklarında ödemelerin nasıl yapıldığının araştırılmadığı, davacı tarafından gerekli mesleki özenin gösterilmediği ve bu yoğun özensizlik sonucu gerçeğe aykırı düzenlenen tutanakları içeren tasdik raporlarına istinaden haksız KDV iadesi alınmasına sebebiyet verildiği, imzaladığı beyanname ve düzenlediği tasdik raporlarına ilişkin olarak belli bir mesleki özen göstermesi beklenen davacının, iadelerin alındığı 2008 ve 2009 takvim yıllarının ilgili dönemlerinde tasdik raporlarını düzenlediği …., …. ve …….Tic. Ltd. Şti. arasındaki yoğun ve organize bir şekilde gerçekleşen sahte fatura trafiğinin farkına varmaması nedeniyle yaptığı karşıt incelemeler ve düzenlediği tasdik raporlarının gerçeğe aykırı unsurlar içerdiğinin açık olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

İstemin Özeti: …. Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen Haziran 2010 dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 17.4.2014 tarih ve 13 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Gaziantep 2. Vergi Mahkemesinin 23.9.2014 gün ve E:2014/777, K:2014/982  sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği vergi borcunun, şirketin müdürü ÇE'ye 15.2.2013 tarihinde tebliğ edilen defter ve belge isteme yazısının gereğinin yerine getirilmemesinden kaynaklandığı, davacının 28.5.2010-24.11.2010 tarihleri arasında şirketin kanuni temsilcisi olduğu, defter ve belge isteme yazısının tebliğ edildiği tarih itibarıyla ise şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bir başka kişiye ait olduğunun anlaşıldığı olayda, ibraz ödevini yerine getirmesi beklenemeyecek olan davacının söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Davalı idare tarafından, davacının, defter ve belge isteme tarihinde kanuni temsilci olmasa da kanuni temsilcilik görevini sürdürdüğü döneme isabet eden kamu alacağından sorumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

İstemin Özeti: Davacı tarafından, İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesince ihale yoluyla satışı yapılan taşınmaza ilişkin olarak tahakkuk ettirilerek ödenen damga vergisinin, taşınmazın satışının iptaline karar verilmesinden dolayı iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair davalı idare işleminin iptali ile ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin 01/10/2014 tarih ve E:2014/645, K:2014/1205 sayılı kararının: dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.

İstemin Özeti: Davacı adına, …… Belediyesine verilen sayaç okuma hizmeti nedeniyle anılan Belediye tarafından vergi sorumlusu sıfatıyla yapılan ve …… Vergi Dairesi Müdürlüğüne beyan edilen 9/10 oranındaki katma değer vergisi tevkifatlarına konu tutarlar esas alınarak, belediyelerin kısmi tevkifat yapamayacaklarından bahisle düzeltme fişlerine istinaden, 2013/12 ila 2016/12 dönemleri için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 09/05/2017 gün ve E:2016/1250, K:2017/806 sayılı kararıyla; davacının bağlı bulunduğu …… Vergi Dairesince 117 Seri No'lu KDV Genel Tebliği hükümlerine göre, KDV tevkifatı yapmak üzere sorumlu tutulabilecekler arasında belediyelerin yer almadığı, belediyelerin teşkil ettikleri birliklerin yer aldığından hareketle ikmalen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair kararın bozulması istemiyle yapılan istinaf başvurusu Ankara 2. Vergi Dava Dairesi'nin 21/12/2017 gün ve E:2017/1448, K:2017/2432 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

İstemin Özeti: Kanuni temsilcisi olduğu Tasfiyesi Tamamlanmış … Uluslararası Nak. Tur. Oto. İnş.Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura düzenlediği yolunda tanzim edilen vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararı uyarınca 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 17. maddesinin 9. fıkrası uyarınca davacı adına, re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı; 2008 yılı kurumlar vergisi, 2008/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin kurum geçici vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Sakarya Vergi Mahkemesi'nin 28/10/2013 tarih ve E:2013/262, K:2013/776 sayılı kararının redde ilişkin kısmının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.

İstemin Özeti: Davacı şirket adına, 2007/Şubat-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, vergi ziyaı cezalı damga vergisi yönünden reddeden Tekirdağ Vergi Mahkemesi'nin 30/09/2013 tarih ve E:2012/882, K:2013/945 sayılı kararının redde ilişkin kısmının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.

İstemin Özeti: … Belediyesi Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğü tarafından davacı iş ortaklığına ihale edilen iş dolayısıyla düzenlenen sözleşme uyarınca, 4 No.lu hakedişten kesinti suretiyle tahsil edilip, ödenen 34.561,26 TL tutarındaki damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden İstanbul 4. Vergi Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarih ve E:2014/1696, K:2014/1535 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.

İstemin Özeti: Davacı tarafından, yurt dışı faaliyetleri neticesinde belgelendiremediği götürü giderler indirilmeden ihtirazi kayıtla verilen 2012 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden verginin, götürü gidere isabet eden kısmının iptali ve tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. … 4. Vergi Mahkemesinin26/12/2013 gün ve E:2013/1635, K:2013/3037 sayılı kararıyla; götürü gider tutarının ancak beyan sırasında yıllık hasılat üzerinden hesaplandığı, götürü gider uygulamasının amacının belgelendirilemeyen giderlerin de kurum kazancından indirilmesi olduğu dolayısıyla davacı tarafından ispatlanmasına gerek bulunmadığı; faiz istemi yönünden ise 3095 sayılı Kanun uyarınca faiz ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflarca kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.